Искусство подножки

Введенный США очередной пакет санкций против бизнес-политического окружения российского президента с одной стороны вызвал мощный биржевой провал. А с другой - снова набросил на вентилятор сырье для вечной сетевой дискуссии, ведущейся уже четыре года.

Вопросы прежние - почему так слабо? Почему сразу всех не завалить? Где напалм? Где одновременный охват жертв? Где кишки на деревьях? И много еще тому подобных удивлений и недовольств...

Давайте рассуждать снова, в который уже раз. Скажите, вы любите смотреть, например, бокс высокого мирового уровня? Любите, как правило. А разбираетесь в тонкостях? Нет, как правило. Секунду, я понимаю что вы знаете что такое knock-out и часто видали падение на пол и отсчет арбитра. Но этому зрелищному финалу предшествует тонкая и малозаметная проработка стратегии и тактика силового единоборства, которая по уровню и глубине мало чем отличается от шахмат или шашек.

Итак, изначально стоит задача нанесения неприемлемого ущерба экономике страны-агрессора, который должен заставить его свернуть финансирование мероприятий по логистическому обеспечению конкретных военных шагов. А, в перспективе, добиться ситуации когда повторение этих шагов станет невозможным на определенный, достаточно долговременный исторический период. Почему долговременный? Да потому что само нанесение ущерба стоит недешево и применяться симптоматически каждые полгода не может. Масштаб операции таков, дорого и сложно. Взаимодействуют массивные и тонкоструктурированные государственные организмы.

Тут же на эту задачу накладываются целые пакеты ограничений. Удар не может быть военным, потому что тем самым агрессор добьется своей цели, втянув целый ряд развитых стран в войну, неизбежно застопорящую их персональный страновой прогресс. Даже в случае выигрыша военной компании. Что в конкретном случае упирается во владение агрессором ядерным "умножителем цивилизации на нуль".  Себестоимость удара (экономического типа "санкции") не может быть чрезмерно высока, иначе последствия будут приближены к разрушениям и потерям адекватным военному удару.

Санкции, ограничения и изъяття из торгового режима должны поразить лишь те отрасли экономики, которые у агрессора чувствительны к подобным воздействиям, в то время как у самих себя они же защищены и устойчивы к всевозможным потрясениям. Например, глупо норвежцам объявлять эмбарго на импорт рыбы из Лесото, а немцам запрещать ввоз легковых автомобилей из Зимбабве. В конечном счете, отрасли подвергающиеся обструкции должны суммарно ограничить поступление средств в бюджет агрессора до такой степени, что неизбежно будет секвестирование его не только по военно-технологическим статьям, но и по статьям общесоциальным, что будет рычагом воздействия на принятие корректирующих решений в области внешней политики. Вот то самое "принуждение к миру", только в правильном и корректном исполнении по контексту.

Далее, санкции должны применяться в соответствии со специально выписанным национальным законодательством. Которое может соответствовать "международному" (так называемому) а может и нет. Тем более в случаях когда профильные международные организации своих миротворческих функций не выполняют, а иногда как раз действуют на руку агрессору, будучи коррумпированными либо дискредитированными. Принятие такого законодательства есть политическая воля правящего большинства в республиканских странах (каковыми являются фактически весь цивилизованный топ-лист). Выработка подходов и идеологии противодействия агрессору занимает время и ресурсы.

Также, ведение экономической войны требует подготовку населения воюющих стран, информирование о целях и противодействие информвлиянию страны-оппонента. Что также долго, нудно и затратно. Ну, и для выполнения всего предшествующего списка нужно иметь квалифицированный персонал для проработки и имплементации всего этого комплекса мер в реальную действительность.

Вот такая петрушка очень крупными мазками, без подробностей. А теперь вспомним бокс. Никакой толковый боец в подобных условиях аналогии не может и не должен вкладывать все силы в нокаутирующий удар в начале первого раунда. Он проводит разведку, выясняет подробности текущей стратегии и тактики противника и после этого начинает включать свои механизмы. Которые тоже лежат в виде последовательности действий, как правило нарастающих по времени и амплитуде. И если все будет сделано правильно - мы ближе к двенадцатому раунду увидим таки падение тушки и отсчет арбитра.

А теперь вспомните как США четыре последних года вела себя в отношении агрессии РФ в Украине. И это несмотря на смену администрации и парадигмы. Под давлением извне. В условиях неполной поддержки союзников. И еще каких угодно отвлекающих обстоятельств которых мы даже не представляем. Проанализируйте дорожку их предыдущих шагов и задумайтесь чего им стоило так построить этот матч.

И хорош уже истерить...

 

 

Комментариев еще нет.

Leave a Reply

Вы должны войти Авторизованы чтобы оставить комментарий.